Komentář: Elektromobilita není univerzální řešení, zapomíná se na CNG

Elektromobilita v posledních letech let hýbe světem. Na světových autosalonech jednotlivé značky lákají na studie s elektrickým, nebo přinejmenším plug-in hybridním, pohonem. Určitě je dobře, že se technika vyvíjí, ale něco mi tam přece jen chybí.

Je elektromobilita pro lidi, kteří jezdí dlouhé trasy?

Velké části lidí skutečně elektromobil na běžné jízdy stačí a do městského a příměstského provozu je to nejefektivnější pohon, jaký v současné době máme. Když někdo občas jezdí delší trasu, ale většinou se pohybuje „okolo komína“, může si zvolit plug-in hybrid, který je univerzálnější. Ale co lidé, kteří jezdí často dlouhé trasy a dosud používali dnes tak zavrhované diesely? Jakou mají alternativu?

Naftu zatím nejlépe dokáže nahradit CNG, chybí ale nabídka vozidel

Ještě před pár lety alespoň koncern Volkswagen naznačoval, že jednou z alternativ, která má budoucnost, je CNG. Tento pohon skutečně má potenciál být alternativou k naftě. Ale v současné době se zdá, že tento pohon i zmíněný koncern přenechal jen dvěma značkám, které hrají spíše vedlejší roli. A i ty čím dál více směřují k elektromobilitě, zatímco CNG používají spíše v menších a levnějšícha autech, kde paradoxně větší smysl dává ta elektromobilita. Navíc ve zmíněných menších autech je CNG motorizace často ta nejslabší z nabídky, což snižuje atraktivitu těchto vozidel.

Proč automobilky směřují hlavně k elektromobilitě?

Co tento vývoj pouze směrem k elektromobilitě způsobuje? Jednak tlak ze strany flotilových emisních limitů, které jsou zejména v Evropě čím dál přísnější a automobilky se do nich musí vejít, jinak platí vysoké poplatky. Hodnotí se hlavně emise CO2 a u elektromobilu (resp. plug-in hybridu při jízdě na elektřinu) se počítají jako nulové. Takže co jede na elektřinu, to ke snížení půměru pomůže nejvíce. Druhý faktor je obrovská podpora ve formě dotací, která také vychází z předpokladu nulových emisí u elektrického pohonu.

Emise u elektromobilů jsou nejnižší, ale nejsou rozhodně nulové

I když emise jsou u elektromobilu ve výsledku nižší, a přímé emise jsou skutečně nulové, odpůrci argumentují ekologií při výrobě baterií. A právě tam by se ekologický dopad eliminoval, kdyby nebyla snaha nahradit vše elektromobily, protože by baterie nemusely být tak velké. Zároveň by to i snižovalo cenu elektromobilů, která je jinak největší překážkou pro pořízení u lidí, kterým by elektromobil svými parametry vyhovoval.

Masivní rozšíření elektromobilů v řádu několika let není reálné

Je tu ještě jeden aspekt a sice výrobní kapacity. Tradiční automobilky sice začínají prodávat více modelů s elektrickým pohonem, ale výrobní kapacity jsou omezené. Často tak celou produkci pohltí státy s největší dotační podporou, díky které se tam elektromobily prodávají ve velkém. Na trhy jako je například ten náš, pak zbývají jen omezené počty, nebo se tu některé modely ani neprodávají, protože mají vyprodané výrobní kapacity v jiných státech. To je případ například jinak velmi povedeného elektromobilu Kia e-Niro.

Rozvoj elektromobilů vítám, ale chybí mi alternativa

I když tedy rozvoji elektromobility a elektrifikaci fandím a jsem přesvědčený, že do městského provozu je elektromobil nejlepší volbou, tak jsem zároveň přesvědčený, že jejich masivní podpora ať už zvýhodněním v hodnocení emisí, tak ve formě štědrých dotací, dělá ekologii celkově medvědí službu. Zatímco elektromobily u nás nahrazují staré diesely po jednotkách až maximálně desítkách kusů, například CNG by mohlo být mezistupněm, který je nahrazuje po tisících až desetitisících. Ale to by se muselo vyplatit je vyrábět, aby měli zákazníci z čeho vybírat.